Ст 263 ук рф судебная практика

Ст 263 ук рф судебная практика

Соотношение испытательного срока условного осуждения со сроком основного наказания // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сб. материалов Международной науч.-практ. конференции (5 – 6 февраля 2004 г.) / Отв. ред. В.И. Горобцов. Красноярск, 2004. Часть 1. С. 197.

Как правило, суды назначают испытательный срок условного осуждения от 6 месяцев до 1 года по ч. 1 ст. 263 УК РФ; от 1 года до 3 лет – по ч. 2; от 2 до 5 лет – по ч. 3 указанной статьи. При этом нельзя не обратить внимание на то, что если лишение свободы назначается на срок до 2 лет, то в большинстве случаев суды устанавливают равный ему испытательный срок условного осуждения, фактически отождествляя назначенный срок лишения свободы с испытательным сроком условного осуждения, что не может не вызывать критику <6.

Судебная практика ст 263 ук рф

По социальной приемлемости мотивы нарушений правил безопасности функционирования транспорта классифицируются на три группы: социально-приемлемые (например, желание оказать помощь товарищам, коллективу, стремление быстрее выполнить работу и т.п.), социально-нейтральные (например, желание отдохнуть, упростить (облегчить) свои трудовые обязанности и т.п.) и социально-неприемлемые (например, корыстные или хулиганские побуждения и т.п.). См.: Коробеев А.И. Указ. соч. С. 45, 46; Токманцев Д.В.
Уголовно-правовая характеристика нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена: Учеб. пособие. Красноярск, 2012. С.

Ст 263 ук рф судебная практика


Важноimportant
В.И. Горобцов. Красноярск, 2004. Ч. 1. 9. Токманцев Д.В. Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена: Автореф.

дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08.
Инфоinfo
Красноярск, 2008. 10. Токманцев Д.В. Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена: Монография. Красноярск, 2012. 11. Токманцев Д.В. Уголовно-правовая характеристика нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена: Учеб.

пособие. Красноярск, 2012. 12. Чучаев А.И. Нарушение правил безопасности движения или эксплуатации водного транспорта (уголовно-правовое и криминологическое исследование): Автореф. дис.

Ст 263 ук рф судебная практика 2019


Анализ средних сроков реального лишения свободы свидетельствует о том, что они составляют по ч. 1 ст. 263 УК РФ – 1,5 года; ч. 2 – 3 года; ч. 3 ст. 263 УК РФ – 4 года и превышают медиану санкций ст. 263 УК РФ, что может быть связано с несколькими обстоятельствами. Во-первых, суды при назначении наказания за данное преступление не учитывают психическое отношение виновного к самому нарушению (умышленное или неосторожное <7), фактически исходят только из тяжести последствий, внешних проявлений допущенного нарушения.
——————————– <7 Отношение виновного к нарушению правил безопасности движения или эксплуатации транспорта может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности, а к наступившим последствиям только в форме неосторожности. См.: Токманцев Д.В.

Ст 263 ук рф судебная практика 2017

Анализ обвинительных приговоров по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 263 УК РФ, показывает, что в большинстве случаев (85%) в качестве наказания за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта назначается лишение свободы, при этом, как правило (70% осужденным), суд постановляет считать данное наказание условным. Столь высокий уровень условного осуждения по ст. 263 УК РФ отражает недооценку судами характера и степени общественной опасности этого преступления <3 и даже в какой-то степени нивелирует принцип социальной справедливости, так как превышает грань, за которой утрачивается неотвратимость наказания <4.


В своей деятельности работники Приемной руководствуются Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, актами, издаваемыми Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, приказами и распоряжениями председателя суда, а также настоящим Положением. </?xml:namespace

2. Основные задачи

2.1. Обеспечение реализации прав граждан на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
</?xml:namespace

2.2. Упорядочение процедуры реализации права на судебную защиту. </?xml:namespace

2.3. Оптимизация документооборота. </?xml:namespace

2.4.
Исключение общения судей со сторонами до рассмотрения дела.

Судебная практика по ст 263 ук рф

УК РФ не во всех случаях учитывают мотивы допущенных нарушений <8, а если и учитывают, то явно неоднозначно (без надлежащей оценки степени их социальной приемлемости/неприемлемости <9) и преимущественно только по тем делам, где нарушение правил безопасности функционирования транспорта повлекло смерть человека или смерть двух или более лиц (ч. ч. 2, 3 ст. 263 УК РФ). ——————————– <8 Полагаем, что мотив участия в психологическом механизме противоправного поведения прямо связан с нарушением правил безопасности функционирования транспорта, так или иначе приводит к противоправному результату. См.: Кудрявцев В.Н. Мотивы преступного поведения // Юридическая психология.
2007. N 4. С. 2 – 7; Лунеев В.В. Преступное поведение: мотивация, прогнозирование, профилактика: Учеб. пособие. М., 1980. С. 65 – 66.

перечня документов, прилагаемых к исковому заявлению (заявлению, жалобы); </?xml:namespace

порядка принятия искового заявления (заявления, жалобы) к производству суда; </?xml:namespace

оснований отказа в принятии, возвращении, оставлении без движения искового заявления (заявления, жалобы) предъявления встречного искового заявления; </?xml:namespace

оплаты, освобождения, уменьшения государственной пошлины, представления отсрочки (рассрочки) ее уплаты; </?xml:namespace

порядка выдачи копий судебных документов, личных документов, вещественных доказательств, исполнительных документов; </?xml:namespace

другим вопросам судопроизводства, за исключением консультационных вопросов, касающихся оценки доказательств, влияющих на характер, объем правоотношений и т.п. вопросам. </?xml:namespace

4.

По сути, при такой практике назначения наказания заключительным этапом реализации уголовной ответственности (в течение которого в отношении условно осужденных должны быть достигнуты цели уголовной ответственности) является собственно испытательный срок. В связи с чем важное значение приобретает вопрос о его продолжительности <5.

——————————– <3

Чучаев А.И. Нарушение правил безопасности движения или эксплуатации водного транспорта (уголовно-правовое и криминологическое исследование): Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 1982. С. 18. <4 Горелик А.С. Реализация принципа справедливости в правилах назначения наказания // Государство и право на рубеже веков.

Криминология. Уголовное право. Судебное право. М., 2001. С. 24. <5 Скобелин С.Ю.
Об отсутствии единой практики учета мотивов нарушения правил безопасности функционирования транспорта при назначении наказания за рассматриваемое преступление свидетельствует также то, что при назначении наказания за нарушения, допущенные по социально-нейтральным мотивам, если они повлекли последствия, указанные в ч. ч. 1 и 2 ст. 263 УК РФ, средние сроки назначенного лишения свободы превышают медиану санкции этих частей. То есть в этих случаях указанные мотивы, по мнению судов, повышают общественную опасность совершенного преступления. В то же время сравнение средних сроков лишения свободы за нарушения, допущенные по социально-нейтральным мотивам и повлекшие смерть двух и более лиц, с медианой санкции ч. 3 ст. 263 УК РФ свидетельствует о том, что в этих случаях суды не относят указанные мотивы к факторам, повышающим степень общественной опасности рассматриваемого преступления.

Вниманиеattention
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что складывающаяся практика назначения наказаний за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, внутреннего водного и морского транспорта и метрополитена свидетельствует о неоднозначном подходе судов к назначению наказаний, характеризующемся как излишней либеральностью (высоким уровнем условного осуждения), так и неоправданным завышением назначенных сроков реального лишения свободы, низким уровнем индивидуализации наказания.

Литература

1. Горелик А.С. Реализация принципа справедливости в правилах назначения наказания // Государство и право на рубеже веков.

Криминология. Уголовное право. Судебное право. М., 2001. 2. Елисеева А.В. Назначение наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление.

2006. N 2.

Эти же обстоятельства, как правило, признаются судами исключительными и достаточными для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ). Однако согласимся с А.И. Плотниковым в том, что “исключительным больше соответствуют такие обстоятельства, которые связаны с явлениями аварийного характера, стихийными бедствиями либо другими необычными явлениями” <12. Те же обстоятельства, которые сегодня признаются судами исключительными, не всегда являются таковыми <13. ——————————– <12 Плотников А.И. Указ. соч. С. 38. <13 Елисеева А.В. Назначение наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. N 2. С.

В этой связи суды при назначении наказания за рассматриваемое преступление оправданно обращают внимание на роль потерпевшего в механизме допущенного виновным нарушения правил безопасности функционирования транспорта, но, к сожалению, не по всем уголовным делам. ——————————– <10 Похмелкин В.В. Достижение справедливости при назначении наказания по советскому уголовному праву: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 1985. С. 186. Цит. по: Сидоренко Э.Л. Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон. СПб., 2003. С. 231, 232.

Неосмотрительное поведение потерпевшего прямо учитывается судами как обстоятельство, влияющее на назначение наказания при его определении лишь 55% осужденных от общего числа тех, нарушение которых сопровождалось виновным поведением самого пострадавшего.

Порядок работы Приемной

4.1. Прием граждан осуществляется ежедневно в течение всего рабочего дня. </?xml:namespace

4.2. Прием граждан ведется без предварительной записи в порядке очередности обращения. </?xml:namespace

4.3. При приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность. </?xml:namespace

4.4. Граждане, находящиеся в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, на прием не допускаются. </?xml:namespace

4.5.

В случае грубого, агрессивного поведения гражданина прием может быть прекращен. При необходимости может быть вызван судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности суда.

</?xml:namespace

5. Обеспечение деятельности Приемной

5.1.

С. 14 – 16. 3. Коробеев А.И. Уголовно-правовая охрана безопасности мореплавания в СССР / Науч. ред. П.С. Дагель. Владивосток, 1984. 4. Кудрявцев В.Н. Мотивы преступного поведения // Юридическая психология.

2007. N 4. С. 2 – 7. 5. Лунев В.В. Преступное поведение: мотивация, прогнозирование, профилактика: Учеб. пособие. М., 1980. 6. Плотников А.И. Назначение наказания за преступные нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта // Актуальные проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью: Сб. научных трудов.

М., 1988. 7. Сидоренко Э.Л. Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон. СПб., 2003. 8. Скобелин С.Ю. Соотношение испытательного срока условного осуждения со сроком основного наказания // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сб.

материалов Международной науч.-практ. конференции (5 – 6 февраля 2004 г.) / Отв. ред.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *